华安基金:货币政策定调“适度宽松”，本周美联储大概率降息

推动医养结合服务发展壮大（人民时评）,中国海军第47批护航编队起航赴亚丁湾

美文示范

去年全国文化企业收入近10万亿

c7c7.cpp安卓版

让孩子上名校是很多家长的目标，一些家长不惜花重金托人“找关系”，想要通过非正规途径让孩子进入好学校，不法分子因此嗅到“商机”，以“认识人”“有关系”等理由，精心编造骗局从中牟利。近日，新京报记者获悉一起案件，被告人温某谎称具有办理跨区入学的能力，诈骗两位学生家长共计30万元。日前，北京市海淀区人民法院（以下简称“海淀法院”）开庭审理此案，以诈骗罪判处被告人温某有期徒刑五年六个月，罚金六万元。托关系想给孩子办入学，俩家长被骗30万元 2022年1月至10月间，被告人温某虚构其具有办理跨区入学的能力，以帮被害人赵女士、李女士办理孩子上学一事为由，分别骗取赵女士15万元、李女士15万元。案发后，被告人温某退还被害人赵女士2万元。据被害人赵女士称，2022年初，其打算让孩子跨区到海淀某小学就读，后来经朋友介绍认识被告人温某，温某称他曾帮小学拍摄过宣传片，与该小学校长关系很好，赵女士听罢，庆幸自己找对人了，就与温某商谈其孩子上学一事，温某称可以办理其孩子跨区入学事宜。双方约定费用30万，赵女士先支付给温某15万，办成后支付剩下的15万，办不成全额退款。当日其即向被告人温某转账15万，之后按照温某的要求，在网站上填报报名相关事项时，填写了跨区办理，然后就一直等待温某的消息。到了8月份左右，赵女士查看报名结果，显示孩子没有被该小学录取，便向温某提出退款。经多次催促，温某仍以各种理由推脱，直至案发后仍未退还全部费用。被害人李女士也想让孩子跨区到海淀某小学就读，经赵女士介绍，李女士与被告人温某取得联系。2022年4月，李女士与被告人温某见面，温某用同样手段骗取被害人李女士15万元。案发后，经调查，某小学校长与被告人温某没有私人关系，温某只是该学校学生的家长。2022年，被告人温某确实向该校长咨询过学生入学的相关政策，但是未表明是替谁问的，校长按照当年海淀区教委的招生政策做出了解答。庭审过程中，被告人温某及其辩护人对检方的指控罪名和指控事实提出异议，认为被告人温某无罪，并对指控其犯有诈骗罪的证据不予认可。当问及被告人温某如何使用被害人向其支付的钱款时，被告人温某回答：“我交了房租，还有就是用于交纳孩子的学费以及支付我家的生活开销。” “2015年因为开公司的事，我被别人起诉了，在法院执行的时候没有能力偿还，大概是2018年左右，我被法院列为失信人员了。目前我名下没有固定资产和存款。”当被问及是否有能力偿还被害人损失时，温某这样说。被告人构成诈骗罪，获刑五年六个月海淀法院经审理后认为，被告人温某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于被告人温某提出的无罪辩解及辩护人所提的无罪辩护意见，法院认为，在案证据证实被告人温某在与本案被害人认识之前，经济状况窘迫，其在获悉被害人子女入学需求之后，为解决其个人及家庭开支，便虚构能为被害人办成入学事宜，后假借相关办事人员需要办事费用之名收款，并承诺办事不成则全额退款，进而使被害人产生错误认识，处分了自己的财产。但所涉学校相关人员从未向被告人承诺可办成本案被害人子女入学一事，被告人温某虚构事实收取巨额钱款并用于个人支出，符合诈骗罪的犯罪构成，所以对上述无罪辩解及相关辩护意见不予采纳。鉴于被告人温某在案发后退赔部分款项，故法院在量刑时酌予体现。海淀法院最终以诈骗罪判处被告人温某有期徒刑五年六个月，罚金六万元，并责令被告人温某向被害人赵女士退赔十三万元，向被害人李女士退赔十五万元。宣判后，被告人温某提起上诉，二审法院维持原判。该判决现已生效。新京报记者张静姝通讯员张鹏周宇蕾编辑杨海校对刘越

c7c7.cpp安卓版

近十几年来，国内大学有两个显著特点：一是高等教育进入普及化阶段后，学生的志趣分化十分明显。所谓志趣分化，主要体现在大学中不再仅有只注重功课的单一类型学生，各种追求和选择的学生越来越多。二是从小被家长及祖父辈众星捧月般捧在手心的孩子不仅升入大学，而且已经遍布本、硕、博各层次，甚至已转变角色，成为青年教师。家长们“你是最棒的”等鼓励式教育自然可以增强孩子的自信心，但反面效应也逐渐显现，比如以自我为中心，只接受服务、不愿意付出，特别是不能冷静地接受哪怕是客观、合理的批评等。

如今的大学采用的联系家长、共同管理的“家校一体”模式，就是典型的被动应付下的选择，或者说是大学新生代改变管理生态的结果。因为对于家长而言，他们并不愿看到自己的孩子在学校里受一点儿委屈，“以自我为中心”的学生则期望处处随己之愿，学校又无法只“服务”而不提“要求”。为了减轻责任，大学就只能模仿中小学，由家长参与到管理学生的工作中。

当下的教学管理、教学评估和课程认证便是如此。新生代学生的志趣分化意味着他们是多元的集合体。然而，管理方却想用“标准化”应对这一变化，用“不变”治理“多变”，让“志趣分化”再次重归“统一”。这类强扭的方式除了形成若干文牍和应付评估的“教学材料”外，就只能继续促使教师无所用心地走“教学程序”、学生疲于应试。

上述辽宁某学院的“规定”就是忽视新生代学生的实际、“良好的愿望”没有得到期望结果的例证。本来，北方地区冬季大雪后，众人到周边的马路或公共区域扫雪是一个好传统，也是一道互助互爱的人文风景。然而，一方面大学的新生代在家里是家长的“呵护”对象，很少参加劳动；另一方面，扫雪实属公益性质。公益之所以为公益，就在于它靠的是自觉自愿，既非必须，就不应“规定”。学院方面出台规定未必像网友指责的那样，是“站在道德的制高点上”，但现在看来，它反而让个别缺乏劳动习惯和公益热情的人找到了宣泄不满的理由。

对“成年人”的教育和管理自然不能居高临下，更无须充当“道学先生”，轻率地予以是非评判乃至申斥。“成年人”的教育是以平等为前提的。如果要顺应大学新生代鼓励式教育的习惯，就需要以精神鼓励为主，让先进的学生更先进，让相对落后的学生产生自我羞愧感。古人所谓“知耻而后勇”，并非是通过打击自尊和积极性的方式完成的。因此，积极向上氛围的营造才是关键。